民告官案开审：农业部坚称“阻止学生食用非转基因油”公函为国家秘密
民告官案开审：农业部坚称“阻止学生食用非转基因油”公函为国家秘密
北京西安两地市民联合状告农业部转基因信息公开案于昨天（8月17日）迎来开审。
位于北五环的北京市第三中级人民法院，吸引了几十位旁听者，其中原告方的18个旁听席均坐满，还有些无法入场者。
这次庭审的案件是一起信息公开案，即：农业部办公厅局2011年9月28日给教育部办公厅要求阻止各地教育局下文要求学校食堂禁止使用转基因食用油的公函，该不该公开？
关于此事的来龙去脉，转基因观察已作了详细的梳理，如果简单地说，就是，农业部“阻止学生吃非转基因油”的公函是不是国家秘密。
原告认为，涉及公民、法人或其他组织切身利益的、需要社会公众广泛知晓或者参与的政府信息应主动公开，而转基因食用油涉及中小学生的利益，农业部给教育部发公函让学生食用转基因，这个公函应该公开。而被告农业部则认为是：原告申请的信息公开经申查确认为“国家秘密”，不应该公开。
申请公开的信息：
农业部答复国家秘密：
这次庭审两位原告孟振荣、沈美丽出庭，并委托广东融关律师事务所杨松代理，被告农业部有转基因管理办公室的一位官员出庭，另一位为代理律师。
庭审从2：30开始，一直审理到快5：00，历时两个多小时。庭审两个小时大部分是原告这边在出具各类证据，念证词等，所有证据均指向农业部颁布这个公函没有道理。
原告律师杨松公布的涉及转基因的证据共有二十多项，包括各地教育局禁止学校采购转基因食用油的证据，农业部机关幼儿园禁止采购转基因、卫生部未批准转基因油的证据、以及转基因大豆油含有危害人类健康的有毒草甘膦除草剂残留，对正在发育成长的中小学生的健康危害等证据。
尽管如此，但是这些证据统统被农业部律师以与本案的信息公开案“无关联性”而未予以采纳。
在经过法庭调查、举证等环节后，双方问题的焦点又回到一个：公民对公函要求信息公开是否涉及到国家保密的规定。
原告方认为，正是因为农业部这纸公函，剥夺了学生选择非转基因的权利。即使涉密不公开，但是涉密理由要公开。
此刻，主审法官此时也问被告农业部，“你们作出国家秘密的依据是什么？”
农业部拿出的国家秘密规定文件：
农业部方面则称认为国家密秘有依据，其主要依据是农业保密文件，即“第二条第一项”：“农业工作国家秘密范围包括泄密后会对农业农村经济发展全局、社会稳定造成损害。”
那么，对于给教育部的公函，如果公开是否影响到社会稳定？这成为焦点。
杨松称，如果是一个动机和理由正当的公函，怎么会损害社会稳定，除非它会损害公共利益，公开了，会对群众情绪造成波动。“被告在没有证据的情况下擅自确定国家秘密并以此为理由拒绝向原告公开政府信息显属滥用职权。立法者的本意是让行政机关始终把国家及人民利益置于首位，而不是让其在法律法规里寻章断句为自己的滥用职权寻找借口。”
杨松在法庭详细阐述了自己的观点，他说：被告没有举证证明其将致教育部公函列为国家秘密的正当理由。一份可以剥夺全国所有学生和教师食品选择权的公函，如其动机和理由出于正当，本应为全国公众所知悉，而不应有任何不可告人之处。如确实因秘密无法公开，也至少应当公开秘密确定的理由。内容涉密不公开，但涉密理由应当公开，这是被告必须履行的法定职责。
杨松说：“机密制度订立的宗旨是为了维护国家安全和利益，说到底是为了维护人民的利益，因此任何秘密之确定都必须符合这一宗旨，而任何不符合人民利益的理由都不构成秘密确定的合法理由。何况被告本身的天然使命就是为了维护全国人民的食品安全。”
杨松说，被告至今未能完成上述规定之举证，既拿不出国家保密行政管理部门（国家保密局）的定密权限、密级的授权规定，亦对该所谓秘密的保密期限及知悉范围不予说明。这表明了被告确定所谓国家秘密的主观随意和权力的滥用，有法不依，不依照合法程序随意行使确定国家秘密之职权。而没有合法的程序证据证明的所谓国家秘密当然无法成立。
而农业部方面最后陈述提到：给教育部的公函是由农业部办公厅审核，确定为国家秘密，目前公函仍在保密期。他强调，对信息公开申请有公开的义务和责任，但并不是所有的文件都要公开。“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密的政府信息。”
上述农业部官员在最后还表示，对于转基因信息是公开的，包括转基因的法规、安全评价等，涉及到公众广泛参与的都是公开。“至于原告多次说到的转基因安全问题，这是有定论的，全球30多亿人都食用转基因，至今没有科学上的安全事故。”不过，这段科普没有说完被法官打断。
本案并未当庭宣判，而是选择择期宣判。值得一提的是，庭审结束后，现场观众纷纷走上去与这位官员理论，“你们吃不吃转基因？”“你们幼儿园不吃转基因为什么要让我们的孩子吃？”“你们残害祖国的花朵，良心坏透了。”不过，这位官员只是微微地笑笑。当他从法庭出来时，三中院门口的群众再次走上前和他理论，他始终保持微笑的表情，直至离开。
这确实是一场不在同个频道的对话，尽管原告举出了转基因危害的证据，上升到国家民族生存的高度，但是农业部官员依然认为食用转基因这么多年没有安全的问题。并坚持以国家秘密为由拒绝公开给教育部的公函。
声明：
遵循 CC 4.0 BY-SA 版权协议，转载请附上原文出处链接及本声明。
遵循 CC 4.0 BY-SA 版权协议，转载请附上原文出处链接及本声明。
最新回复 (1)
全部楼主