顾凌英：《焦点访谈》要向《今日说法》的采访学习！作者：顾凌英 发布时间：2015-02-04 来源：乌有之乡 字体：
大 | 中 | 小
今天看到钱昌明网友的文章，提到“四两拨千斤”不服气的责问，我想这些问题可以通过《焦点访谈》的采访也许可以解决。但是《焦点访谈》的采访必须向《今日说法》学习。
为什么我认为《焦点访谈》要向《今日说法》的采访学习呢?因为一贯以来《今日说法》的采访总使人觉得比较客观。譬如一件事的发生总是有一个过程的，这个过程涉及的几个方面当然都会有他们对这件事的态度和立场。譬如上海复旦大学那个学生宿舍的投毒案，我记得《今日说法》的记者就是对双方进行了充分的采访的。即使是对那个投毒的研究生，也让他把自己的辩护，充分的表达出来，让观众自己去辨别这件事的是非曲直，最后是让一个请来的专家加以评论，专家的评论当然有高有低，那也让观众自己去衡量吧!因此《今日说法》看完之后，我想各方都没有办法来指责他的不公，而在观众的心目中，他却是坚持了真理。这就是把事实的真相，充分的交给观众，并相信观众，会得到一个客观的、公正的认识，这种方式我认为，比较科学、唯物、也就比较公正。在今天利益对立的社会，能这样已属不易。这也说明了《焦点访谈》想要坚持真理，完全是可以做到的，就是看她到底有没有一颗追求真理的心了，网友们对敬一丹的批评值得她好好的反思。
其实《焦点访谈》如果能像《今日说法》那样，正面的面对保安和农民工，请他们谈谈事情发生的经过，甚至可以让保安先说，可以让农民工加以补充，毕竟这件事的双方对这件事的过程都是清楚的;这样他们矛盾的起因和过程就完全可以使社会取得真实的了解，谁是谁非，观众就可以自己去辨别了。对于警察的执法过程也完全可以进行同样的，三方都同时在一起的采访，还可以让警察先说，让农民工进行补充，并辅之以把所有的、各方的录像按事情发生的顺序，都毫无保留的公之于众，这样不仅能把事情的过程彻底弄清楚，而且能使观众进一步看看他们各自真正的的立场和态度。只要你《焦点访谈》不偏不倚，进行实事求是的采访想来也就不会得罪地方当局了吧!毕竟事实是客观存在的，不是记者杜撰出来的。
采访这件事大的客观形势就是年关到了，辛苦了一年，离家一年的劳动者，总可以拿着他们可怜的劳动所得，回去看看自己的父母、儿女，过个团圆年了吧。难道他们一年一度的一个唯一的愿望，也不应当兑现吗?克扣农民工的血汗钱——是最不道德的事!为资方辩护的那张12月17日结清工钱的单子，究竟是：“资方不欠工人工资”的证明?还是他们欠工人工资罪状的证明呢?工头答应工人12月15日结清工资，但是在13日出现了为讨工资周秀云付出了生命的代价之后，资方为了推卸自己的责任才付清了工资的情况下，他们也没有在15日兑现自己的诺言，而是拖到了17日。试想如果没有发生恶性的讨薪致死事件，工人17日能不能拿到他们的一万九千元的工资?还真是个问题呢!工人能不着急吗?
在采访时，应该把网上大家的疑问提出来，譬如，保安的柜子里明明有许多安全帽，如果是为了工人的安全，为什么不能借给他们用一用?为什么为了工人安全的戴安全帽问题反而造成了工人的死亡?这是不是南其辕而北其辙?工人即使没戴安全帽进了工地，也不见得就会断了脖子和肋骨吧?!既然工人的生命和安全，事实证明在保安和警察心里并不重要，那为什么又偏要工人戴安全帽，反而不惜为此而闹出人命?!这件事怎么理解?
警察依法治国，那至少要弄清楚违法的是谁?弄清楚是谁违法扰乱了社会治安?在这件事上违法的是直到年终拖欠工资的资方?还是拿不到工资的劳动者?在基本问题还没有搞清楚的情况下，为什么警察就可以不问青红皂白的定性农民工是“犯罪嫌疑人”?你警察根据的是什么法啊?让警察给我们解释一下，他们当时的所思所想，看看他们有没有道理?他们在执行什么法?农民工要怎么做才算“配合”，才不是“犯罪嫌疑人”?是不是干了活，不要工资才算“顺民”?让警察也给我们充分的解释一下，给他们充分的发言权，我们也不要冤枉了他们。
这就是考验我们的媒体，你们到底是站在真理和事实一边，还是相反?
声明：
遵循 CC 4.0 BY-SA 版权协议，转载请附上原文出处链接及本声明。
